Народ не хочет быть в стаде баранов
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛИЗИЯ ИЗМЕНЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ РФ
Несмотря на уверения власти, что поправки в Конституцию народом принимаются с
воодушевлением, граждане России, болеющие за свою страну, имеют своё собственное
мнение. Об этом поделился юрист из Благовещенска ШКУРИН Иван Александрович.
Совсем недавно нашу страну взбудоражило послание президента РФ Федеральному собранию в январе 2020 года. Президент заявил о масштабных переменах в стране, о роспуске правительства РФ, и очень много времени уделил вопросу изменения Конституции РФ. За 25 лет она не претерпела никаких изменений, и сегодня по мнению президента настал тот момент, когда можно её модифицировать и дорабатывать. Мы ни можем и не имеем права давать какие-либо оценки действиям президента и Федерального собрания, так как не являемся политиками. Но на сегодняшний момент с чисто юридической точки зрения хотим показать своё видение ситуации. Возможно, вам это будет интересно. Конституция РФ это основной закон, который был принят общенародным голосованием в декабре 1993 года. Если помните, тогда действительно был референдум и большинством голосов все высказались за существующую ныне редакцию конституции. С тех пор в неё вносились незначительные правки в виде соответствующих федеральных законов, но такого глобального изменения до сегодняшнего момента не было. Итак, что же предложил президент? Президент предложил официально считать самым главным законом конституцию. В случае если международные договоры РФ будут противоречить её конституции, будут исполнятся требования конституции. Сначала это всех ужаснуло. Но, с другой точки зрения, обратите внимание на тот факт, что до сих пор решения ЕСПЧ исполняются РФ только тогда, когда РФ этого захочет. Есть соответствующее постановление Конституционного суда, который имеет полное право блокировать исполнение неугодных для РФ решений ЕСПЧ. Собственно ничего нового. Именно об этом говорил президент. Именно об этом готовятся поправки в конституционный закон. С другой стороны, согласитесь, если РФ является членом международных организаций, и присоединилась к международному договору, то она как страна обязана выполнять его требования. На лицо явное противоречие двух документов. Следующие, что предложил президент, это официально зафиксировать размер МРОТ в РФ именно в конституции. Для чего это нужно сделать не совсем понятно. Размер у нас постоянно менялся, существовал всегда и для это его вводить в конституцию, где устанавливаются базовые принципы необходимости то же не было. Президент предложил вносить кандидатуры премьер-министра, вице-премьера, а также профильных министров собственного говоря Федеральному собранию, одобрение проходить через Госдуму. Если раньше президент это делал сам с одобрения соответствующих структур, то теперь эти структуры выбирают всё сами. На наш взгляд это достаточно глобальные изменения в российской структуре. И стоит очень важный вопрос насколько правомерно проводить подобного рода изменения именно федеральным конституционным законом без проведения референдума. Следующий момент, который предложил президент, это ввести как отдельный орган в конституцию Государственный совет. Напомним, Госсовет носит факультативный характер, не является каким-то органом наделённый определённого рода полномочиями. Это скорее совещательный орган, в котором разрабатываются те или иные проекты или предложения и обсуждаются насущные вопросы для страны. Для чего вносить совещательный орган в конституцию не совсем становится понятным. С юридической точки зрения это вообще нецелесообразно, но возможно, потенциально президент имеет ввиду, что дальше будут происходить дополнительные изменения и Госсовет будет облагаться дополнительными своими функциями. Например, какие-то функции органов исполнительной или законодательной власти потенциально могут перейти к нему. Других логичных и разумных объяснений не видим. Следующий момент. Президент предлагает самостоятельно назначать глав правоохранительных силовых структур с одобрения Совета Федерации. Понятие одобрение и дополнительные консультации очень такое размытое. Тем не менее тоже стоит вопрос, насколько не полицейским или полицейским потенциально будет у нас государство. Основной вопрос, который встаёт в связи с потенциальными поправками в конституцию РФ, с юридической точки зрения, нужен ли здесь референдум или не нужен, или возможно всё-таки разработка этих законопроектов группой лиц, которой поручил президент, а в число этих лиц входят известные актёры, спортсмены, научные деятели и т.д. либо это должно быть все-таки всенародное голосование. Давайте обратимся к основному закону страны, в который хотят внести изменения. Статья 3 конституции РФ предполагает, что высшим народным волеизъявлением является референдум. И референдум проводится по всем критично важным вопросам, в том числе по вопросам принятия конституции. Конечно, конституцию в данной ситуации мы не принимаем. Конституция у нас уже есть. Но те изменения, которые вносятся, носят настолько глобальный характер, настолько перераспределяют полномочия, что референдум казалось бы здесь очевиден, но по какой-то причине всё это планируется облечь в форму федерального конституционного закона. Несмотря на общую позицию граждан РФ. Кроме того, если вдруг кто-то из граждан захочет внезапно объявить референдум по данному вопросу, а такая инициатива у граждан РФ имеется согласно закону «О референдуме», то сделать это будет на наш взгляд затруднительно. Ешё во второй срок своего президентствования Владимир Путин внёс изменения в закон «О референдуме», которые НЕМНОЖКО мы не заметили. И теперь для того, чтобы группа инициативных граждан созвала референдум, необходимо согласие и сбор подписей не менее 2 млн. жителей страны в не менее половине регионов РФ. Как ходит байка в интернете, легче провести революцию, чем собственно созвать референдум. Так это или не так это уже другой вопрос, он лежит в другой плоскости не совсем юридической.
Другие статьи в литературном дневнике:
