А оставлю-ка я это у себя
От Автора: Эти практические наработки не подлежат общественному обсуждению, поскольку не являются тем местом, куда разрешается втыкать клизмы. :) Стих состоит из Формы и Содержания. ФОРМА: для меня - это половина стиха, не менее. Я - формалистка. Белый стих - размер блюдется, аки Отче наш, а рифмы чтоб на дух близко не было, даже приблизительной. Дольник - рай для современной поэзии, казалось бы: любое количество стоп в строфе, внутренние рифмы, аллитерации, рви строку где хочешь, цезурь, сколько влезет. Но малейшая лажа - и видна, и слышна, и ни в какой А-4 формат не спрячешь. Верлибр - однозначно приветствую, но не разделяю мнение тех, кто считает, что в нем Ритм соблюдать не обязательно, образность отдыхает, любую прозу на лирическую тему можно разбить на строчки и обозвать верлибром... А кто сказал, что в хорошей прозе нет ритма и образов? Это в газетном тексте нет. Худ. прозу без ритма читать невозможно. Верлибр тем более. Просто в нем Ритм - не означает Размер. Здесь ритм - это дыхание и пульс Автора, его темперамент и внутрення музыка, его волновая направленность изнутри наружу. Где-то так. И больше свободы, больше возможностей на сотворение образов, что и ежу понятно. Проблема в том, ЧЕМ заполнить это пространство. СОДЕРЖАНИЕ: не имеет значения, О ЧЁМ, главное - КАК. Поэзией может стать почти все, если найдется соответствующий ассоциативный ряд образов. Рифмованная проза категорически не катит. Поэтического содержания не может быть без ТЕХНИКИ поэзии, как не может быть музыканта без постановки рук, а балерины без постановки ног. Стихи и поэзия - не одно и то же, хоть и глаголят об одном и том же. Это как худ.самодеятельность и дар от Бога, если еще к дару да хорошая школа... О ТЕХНИКЕ СТИХОСЛОЖЕНИЯ написано много разных пособий и учебников, где чисто по-филологически анализируется классика жанра, неудобоваримо обзываются формы и конструкции, дико группируются рифмы и тд, и тп, и все это тонет в амбициозных спорах научников промеж собой. И всё - постфактум по уже созданному. Но нигде нет пособия на тему КАК создать новое, современноязычное произведение. 1. Правила русского языка в поэзии никто не отменял! Автор А: ночь, сон, тьма, звезды, луна, волна, тишина, тоска. Вопрос: из кого получится Поэт? Видимо, это автор В. Подобное задание может служить своеобразным тестом на образное мышление, и это работает. Далее авторам предлагается написать белый стих 5-ти-стопным ямбом на их ассоциативный ряд, один образ - одна строка, очередность образов не соблюдается. Так появляется поэтический этюд. Образ-исходник может быть любым, надеюсь это понятно. Теперь о глаголах. Этими штуками можно или убить работу, или сделать ее живой. Чаще всего убивают, ибо используют БЫТОВОЙ ряд глаголов. А ведь русский язык - это сокровищница глаголов и производных от них причастий и деепричастий: непаханое поле словообразований, оттенков, нюансов и действий! Ан нет, стоит-глядит, пошел-нашел, сказал-приказал и тп. Прилагательные - не средство для заполнения поэтической строки, а крайняя необходимость в смысловой нагрузке. Иначе они становятся банальным мусором и первым признаком графомании. И еще: они занимают много места в строке, поскольку чаще всего 3-х - 5-тисложные. Лучше вместо них ставить ряд существительных, более коротких, но с глубоко идущим смыслом. Или использовать причастия, поскольку они образованы от глаголов и тоже придают тексту динамичность. Наречия - зеленый свет, поскольку словообразование тоже еще как возможно: как? - огуречно, дынно, арбузно, ромашково, длинноного, лунноглазо и тд. и тп. в сотнях вариантов. Остальные части речи - по вкусу и необходимости. Почему такое внимание к частям речи? Потому что на горизонте - РИФМЫ. Как они связаны между собой в поэзии? Намертво!!! Потому что во избежание вторичности, банальности и косноязычия рифмуем только РАЗНЫЕ части речи. За редким исключением: глаголы в фольклерном жанре, неизбитые пары существительных или новых словообразований. ...Помолись лучше вслух, как второй Назарей, Бродский подсказал возможность других вариантов, ткнув нас носом в фонетическую совместимость предшествующих рифме звуков "ц" и "з"("с"). Значит, у нас есть варианты: царей - лицезрей, созрей, не старей или старей, сырей (чем... - сравнительная форма прилагательного), скорей, спрей, не озверей и т.п. Все в рамках нашей техники - существительное рифмуется с глаголом, наречием и прилагательным. А как же "спрей"? А он в единственном числе и другом падеже, так что кому-то пригодится...:) И еще несколько живых примеров, взятых у живых авторов. Часто встречается -когда-ветра- , то есть, рифмовка по одной общей ударной гласной букве -а. Низзя так. Когда - это: вода, льда, беда, руда, господа - четкий слог "да" не дает права на небрежность или жертвенность во имя смысла. Осталось дать еще несколько советов о сцепке слов в поэтической строке. Большинство авторов пишут глазами, совершенно не слыша написанного. В итоге читаешь - как чем-то по неструганной доске, застреваешь в тексте, в нагромождениях согласных букв, в инверсиях, в затыкающихся глухих согласных, - короче, не до музыки стиха, смысл бы понять. Или другой вариант: куча научных терминов, сбой ударений, чернО от кавычек цитирования, 33 интеллекта в одном стихо - а удовольствия 0. Если предыдущее слово заканчивается на 2 согласные, а последующее начинается с пары-тройки согласных, то на фиг эти слова - затычка гарантирована! Например: декаБРь ПРишел, момеНТ ВСКРужил, артиСТ ВЗирает... и тд. Мои практические наработки не являются догмой - современный язык развивается стремительно, постоянно пополняется и обновляется. Мной же подсказаны основные принципы укрощения стихийного бедствия по имени Поэзия - для близких по духу авторов и во избежание пустой траты времени на поиски прописных истин. Ведь все равно вы придете к этому - с разницей, сейчас или через много лет. Лучше сейчас. Ваша Эллионора. Литературная Ростовская ассоциация май 2010 © Copyright: Kgh, 2015.
Другие статьи в литературном дневнике:
|