Лимонка в Николая Кровавого
Россия, которую не жалко было потерять
В ельцинское время из Николая II слепили трогательную такую иконку. Мученик, страстотерпец, невинно убиенный, смиренный христианин, верный семьянин, - в общем, без слёз не взглянешь.
Канонизация бывшего царя обусловлена двумя основными факторами.
Во-первых, реставрация капитализма, обернувшаяся неслыханным ограблением собственного народа кучкой нуворишей, отчаянно нуждалась в собственной легитимизации. Проще же говоря, - в моральном обосновании грабежа собственного народа. Обеспечивалась и обеспечивается она посредством бесконечного педалирования темы "кровавых преступлений проклятых большевиков".
В общественное сознание усиленно внедрялся и внедряется миф о прекрасной "России, которую мы потеряли" и об отвратительных шпионах-предателях большевиках, которые эту самую распрекрасную "Рассеюшку" загубили.
И то и другое, понятное дело, исторической действительности соответствует мало.
О России эпохи царствования Николая II, с её вспышками голода, вспыхивавшими то в одной, то в другой губернии, с бесконечными крестьянскими восстаниями, Революцией 1905 года, столыпинскими вагонами и галстуками, расстрелами рабочих и прочими подобными прелестями вряд ли можно сказать, что она цвела и пахла. Точнее будет сказать, что она гнила и смердела. Именно поэтому, по выражению писателя Розанова, "Русь слиняла в два дня", а в течение только одного 1917 года произошли подряд сразу две революции - буржуазная Февральская и социалистическая Октябрьская. И о большевиках будет вернее сказать, что они, оперевшись на Советы и поддержку значительной части русского народа, неимоверными усилиями вновь собрали империю в единое целое на основе социальной справедливости, в то время как Временное правительство своим бездарным правлением запустило механизмы её дальнейшего распада.
Во-вторых, следствием крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века - распада СССР - стала клерикализация общественого сознания. В периоды столь масштабных социальных катаклизмов, своего рода локальных "концов света" с сопутствующими апокалиптическими настроениями, когда огромные массы людей оказываются вырваны из нормального течения жизни, выброшены за борт, оставлены один на один с безжалостной капиталистической реальностью, они неминуемо нуждаются в утешении, в своего рода "общественном болеутоляющем", каковым служат разного рода религиозные, эзотерические, мистические и тому подобные доктрины. В этом смысле можно говорить о том, что "религиозное возрождение России" имеет под собой вполне материальную основу и является явлением того же порядка, что и массовый интерес к различного рода тоталитарным сектам типа "Белого Братства" или общества сайентологов, адептами которых кишмя кишела постсоветская Россия.
Нужно заметить и то, что, как подмечено некоторыми западными социологами (назовём, к примеру, Элвина Тоффлера), в рамках рыночной экономики, помимо собственно материальной товарной продукции, существует ещё и так называемый "рынок спиритуальных товаров", т.е. - товар невидимый, направленный на удовлетворение духовных потребностей покупателей. В силу ряда причин коммерческая организация под названием Русская Православная Церковь (далее - РПЦ) является на данном рынке монополистом.
В качестве мирского института (о так наз. "церкви небесной" мы здесь не говорим) РПЦ обладает значительным идеологическим, политическим и социальным влиянием, а также, чего греха таить, и некоторыми экономическими интересами. В силу этого властям с ней выгодно дружить, равно как и ей - с властями. Как следствие, РПЦ является одним из инструментов легитимизации действующего режима. Поэтому члены главной политической партии страны ("Единая Россия"), а также различных псевдо-оппозиционных партий (типа КПРФ, чья идеология, по идее, должна базироваться на материализме) регулярно и демонстративно посещают различного рода религиозные мероприятия. Поэтому же РПЦ произвела фактическую канонизацию гражданина Романова. Это акт прежде всего - политический, а фигура Романова, равно как и его канонизация, - лишь орудие в идеологической войне буржуазной верхушки против советского наследия.
Свистопляска вокруг фигуры Николая II продолжается и по сей день. Не так давно отгремели скандалы вокруг фильма "Матильда", посвящённого истории отношений бывшего царя с балериной Кшесинской. Эта безобидная художественная фантазия на тему реального исторического факта вызвала бурную реакцию со стороны православных активистов, угрожавших создателям фильма чуть ли не физической расправой.
Можно назвать и небезызвестную Наталью Поклонскую - большую поклонницу гражданина Романова - отметившуюся среди прочего выходом с портретом бывшего царя на шествие Бессмертного полка.
Но один из самых любимых моих примеров - рецензия православной писательницы Елены Чудиновой на неплохой фильм Глеба Панфилова "Романовы. Венценосная семья", в котором писательницу оскорбило то, что недавно канонизированный святой был показан в одной из сцен, пардон, в сортире. Слава богу, в те относительно (по сравнению с нынешними) либеральные времена ещё не существовало понятия об "оскорблении чувств верующих", а данная социальная группа не имела юридически привилегированного положения, иначе не миновать бы талантливому режиссёру судебных препирательств.
При всём уважении к чувствам верующих, им время от времени не мешало бы прислушиваться к чувству здравого смысла. По крайней мере - в отношении Николая Романова, которого уж кем-кем, а святым не назовёшь точно. Гораздо точнее его ещё при жизни окрестил русский народ - Николай Кровавый. Почему-то не Ленина, Дзержинского или Сталина, но именно его - Николая Романова.
Оснований для столь недоброй памяти у нашего народа покойный царь оставил предостаточно.
Кровавым было уже его восшествие на престол, а точнее - праздничные мероприятия по этому поводу: народное гулянье на Ходынском поле в Москве с раздачей царских угощений. Ходынка - это обширный пустырь, служивший учебным плацем для войск Московского гарнизона. На этом поле, иссечённом брустверами, рвами, траншеями и ямами собралось около полумиллиона человек. Началась давка, отдельным людям стало плохеть, посыпались обмороки (люди буквально посыпались в ямы), как следствие - массовая паника и ещё большая давка. Царское угощение обернулось, по официальным данным, тысячей с лишним погибших. Но зная все эти "официальные данные" (а те времена от нынешних в этом отношении отличаются мало), можно смело умножать эту цифру надвое. И это не считая раненых и получивших различные увечья.
Трагическое стечение обстоятельств, да. Вот только вместо того, чтобы отменить празднования и объявить траур, показательно наказать виновных или хотя бы рвать на себе волосы от этого трагического и символического события, царь... отправился на бал к французскому послу. И если кому-то вздумается в очередной раз поностальгировать по "России, которую мы потеряли", то представляйте себе эту контрастную картинку: где-то разлагается пара тысяч трупов несчастных бедняков, а совсем недалеко знать пьёт шампанское и танцует кадриль.
А великий князь Сергей Александрович, дядя нашего будущего святого и главный организатор и виновник Ходынки, был за это происшествие... поощрён благодарностью "за образцовую подготовку и проведение торжеств". Народ его, кстати, припечатал не хуже чем племянника - "Князем Ходынским". А чуть позже его настигло возмездие в лице террориста Ивана Каляева.
Помимо того царь, то ли в приступе милосердия, то ли в порядке поддержания имиджа, повелел выдать каждой осиротевшей семье пособие в 1000 рублей. Но когда г-н Романов узнал, что счёт погибших идёт не на десятки и даже не на сотни, а на тысячи, то щедрость царя как-то резко скукожилась: кому-то он снизил выдачу до 50-100 рублей, а кого-то и вовсе её лишил. Всего щедрый царь пожертвовал на это дело 90 тысяч рублей, в то время как коронационные торжества обошлись в сто миллионов. Комментарии, что называется, излишни.
В конце того же года, когда случилась Ходынская трагедия, царь записал в дневнике: "Дай бог, чтобы следующий, 1897 год прошёл бы так же благополучно, как этот". Воистину блаженный был человек.
Напомним, что царствование Николая II сопровождалось страшнейшей проблемой - неурожаями и нехваткой хлеба у населения. На почве голода свирепствовали тиф и цинга. Плюс незадолго до восшествия царя на престол на юге страны разыгралась эпидемия холеры. Белоэмигрант А.Н. Наумов, участвовавший в борьбе с голодом в этот период, пишет в своих мемуарах "Из уцелевших воспоминаний": "Небывалые недороды 1897 и 1898 годов повлекли за собой почти повсеместное недоедание, а в ряде регионов настоящий голод с его последствиями - цингой и тифом". Любопытно, что, спустя почти 20 лет, этот же человек становится министром земледелия, председательствует в Особом совещании по продовольственному снабжению и на этих постах сталкивается с тем же самым: "Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны". Короче говоря, бедность, болезни, голод. Ну та самая "Россия, которую мы потеряли". И это на фоне оголтелой роскоши нескольких процентов "хозяев жизни". Такие вот контрасты.
Не забудем и про положение рабочих. Большевик-рабочий крестьянского происхождения Иван Васильевич Бабушкин пишет в своих интереснейших "Воспоминаниях":
Первый год работы на заводе меня удовлетворял, несмотря на то, что, как можно выразиться, я не жил, а только работал, работал и работал; работал день, работал вечер и ночь и иногда дня по два не являлся на квартиру, отстоящую в двадцати минутах ходьбы от завода. Помню, одно время при экстренной работе пришлось проработать около 60 часов, делая перерывы только для приёма пищи. До чего это могло доводить? Достаточно сказать, что, идя иногда с завода на квартиру, я дорогой засыпал и просыпался от удара о фонарный столб. Откроешь глаза и опять идёшь, и опять засыпаешь и видишь сон вроде того, что плывёшь на лодке по Неве и ударяешься носом в берег, но реальность сейчас же доказывает, что это не настоящий берег реки, а простые перила у мостков.
Так работая, не видишь никакой жизни, мысль ни на чём не останавливается, и все желания сводятся к тому, чтобы дождаться скорее какого-либо праздника, а настанет праздник, проспишь до 12 или до 1 часу и опять ничего не увидишь, ничего не узнаешь и ничего не услышишь, а завтра опять работа, та же тяжёлая, продолжительная, убийственная работа и никакой жизни, никакого отдыха.
То что с этим безумным положением вещей надо что-то делать, понимали, кажется, все. Некоторые чиновники (Кутлер, Кауфман, Риттих) даже разработали проект отчуждения части помещичьих и казённых земель в пользу крестьян. На что известный своей "щедростью" царь выдал резолюцию: "Частная собственность должна остаться неприкосновенной". Ну а Кутлера, посягнувшего на "святое", так и вовсе повелел сместить с занимаемой тем должности.
Второй попыткой решить наболевший земельный вопрос были реформы Столыпина, закончившиеся неудачей. Судить об их результатах можно хотя бы по тому простому факту, что с 1908 по 1913 год в стране было зафиксировано около 20 тысяч(!) крестьянских выступлений. В результате столыпинских реформ образовался класс "кулаков", так что Столыпина можно считать косвенным виновником трагических событий периода коллективизации.
Собственно, именно земельный вопрос послужил причиной Кровавого воскресенья и Революции 1905 года. Именно после расстрела мирного шествия перед Зимним дворцом Николай Романов был наречён "Кровавым". Собственно, уже тогда он был обречён на свою ужасную кончину.
Об этом событии написано достаточно, так что подробно останавливаться на нём не имеет смысла. Но есть желание развеять один миф, сложившийся вокруг покойного царя. Нынешние его поклонники любят подчёркивать его личные качества: якобы присущие ему мягкость, кротость, безволие... Дескать, незлобивый царь не отдавал приказ стрелять по рабочим. Ну может и не отдавал, не будем спорить. Однако, когда надо, царь выглядел отнюдь не безвольным и уж точно не образцом христианской кротости.
Процитируем несколько резолюций Николая II на официальных документах.
На докладе Министерства внутренних дел по поводу подавленных забастовок Романов пишет: "И впредь действовать без послаблений".
На полях годового отчёта херсонского губернатора по поводу учащения "правонарушений" в рабочих районах царь отчеканивает: "Розги!"
По поводу доклада министра Витте о "переизбытке усердия" со стороны командующего карательной экспедицией в прибалтийских губерниях г-на Рихтера, Николай II пишет: "Ай да молодец!"
На докладе уфимского губернатора о расстреле рабочей демонстрации и о гибели под пулями 47 человек царь пишет: "Жаль, что мало".
Именно царствование Николая II отмечено рекордами скорострельного правосудия со стороны военно-окружных (с разбирательством и исполнением в 48 часов) и военно-полевых (разбирательство и исполнение на месте) судов. Это в царствование Николая были переполнены виселицы Петропавловской крепости, "Крестов", Бутырской тюрьмы, Орловского каторжного централа и прочих тюрем "России, которую мы потеряли". Это в царствование Николая был издан приказ петербургского генерал-губернатора Трепова с его знаменитым пунктом "Холостых залпов не давать, патронов не жалеть". Это в царствование Николая были расстреляны рабочие Обуховского завода (1901г.), рабочие Златоустовского оружейного завода (1903г.), расстреляны матросы крейсера "Очаков" и других восставших судов Черноморского флота (1905г.), расстреляны рабочие на Ленском прииске (1912г.), расстреляны рабочие Путиловского завода (1914г.), расстреляны участники рабочей демонстрации в Иваново-Вознесенске (1915г.).
Это была если не Гражданская война, то - явный её пролог.
Но зато да, покойный царь был православным, чего не отнять - того не отнять.
На полях годового отчёта томского губернатора, пишущего о "необходимости строить побольше храмов", царь оставляет резолюцию: "Вопрос этот очень близок моему сердцу".
А по поводу годового отчёта олонецкого губернатора, пишущего об открытии 117 народных школ, царь высказывается: "Излишняя торопливость в этом направлении совсем нежелательна".
Полтавский губернатор в годовом отчёте пишет о том, что тщательно следит за тем, чтобы программы церковно-приходских и земских школ строились "на общей основе православия и преданности царю". Комментарий г-на Романова: "В сохранении этих начал, присущих каждому русского сердцу, зиждется залог настоящего развития у нас народных масс".
Не забудем и про "маленькие победоносные войны".
По поводу поездок царя во время русско-японской войны, когда царь раздавал солдатам образки и крестики и участвовал в церемониях освящения новых военных кораблей, генерал Драгомилов острил: "Бьём японцев образами наших святых, а они лупят нас ядрами и бомбами. Мы их образами, а они нас - пулями".
По подсчётам современных историков, в Русско-японской войне убитыми, умершими от ран и болезней наша страна потеряла 261 429 человек. Территориально была потеряна южная часть Сахалина.
Ситуация не изменилась и спустя 10 лет. Монархист Шульгин, которого уж никак не заподозрить в симпатиях к большевикам и советской власти, писал о потерях русской армии в Первой Мировой: " нам всем. Всему правящему и неправящему классу, всей интеллигенции, которая жила беспечно, не обращая внимание на то, как безнадёжно в смысле материальной культуры Россия отстала от соседей". Материальную отсталость царского режима пришлось исправлять советской власти в годы форсированной индустриализации.
О характере отношения народа к той войне можно судить по словам из воспоминаний генерала Брусилова (ответственного за тот самый "Брусиловский прорыв" - одну из немногих удачных военных операций периода 1-й Мировой войны): "Сколько раз спрашивал я солдат в окопах, из-за чего мы воюем, и всегда неизбежно получал ответ, что какой-то там эрц-герц-перц с женой были кем-то убиты... Выходило, что людей вели на убой неизвестно из-за чего, т.е. по капризу царя... Войска наши были обучены, дисциплинированны и послушно пошли в бой, но подъёма духа не было никакого, и понятие о том, что представляла из себя эта война, отсутствовало полностью."
Мы уж не будем тут вспоминать отношения царя с Распутиным, возмущавшие даже его ближайшее окружение; о коррупционных скандалах, связанных с многими представителями дома Романовых; о дурацких экспериментах царя с дарованием Конституци и созывом/разгоном Дум и прочая и прочая.
Уже из сказанного понятно, почему царь, презираемый даже своими подчинёнными, был вынужден отречься от престола, а расстрел бывшего царя по приговору Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов был в общем-то незначительным событием на фоне прочих ужасов Гражданской войны, включая террор с обеих сторон.
Более того, казни царя народ требовал гораздо раньше, чем к власти пришли большевики. По воспоминаниям Керенского, уже спустя пять дней после отречения Романова, он столкнулся с подобным требованием: "Я сам 7(20) марта в заседании Московского совета, отвечая на яростные крики: "Смерть царю, казните царя" сказал: "Этого никогда не будет, пока мы у власти. Временное првительство взяло на себя ответственность за личную безопасность царя и его семьи."
С этой точки зрения, можно сказать, что расстрел Николая Романова был осуществлением волеизъявления народа. Это был не просто приговор бывшему царю и "хозяину земли Русской" (так себя наименовал царь в одной из анкет) гражданину Николаю Романову, но - приговор царизму и насаждаемому под крылом царизма российскому капитализму. Большевики лишь были своего рода орудием исторического возмездия. В горниле трёх революций и Гражданской войны Россия выбрала свой - социалистический - путь.
Призывы "покаяться" за деяния большевиков, время от времени раздающиеся со стороны наших уважаемых монархистов, буржуазных националистов, а также некоторых деятелей РПЦ и официальных лиц государства выглядят просто смешно. Разве стоит каяться за то, что большевики установили диктатуру пролетариата, в то время как при Николае рабочих отстреливали как собак? Разве стоит каяться за то, что большевики установили 8-часовой рабочий день и улучшили жилищное положение рабочих? Разве стоит каяться за то, что большевики ликвидировали безграмотность и построили систему всеобщего бесплатного образования, в то время как Николая больше волновало строительство церквей? Разве стоит каяться за построенную большевиками практически с нуля систему здравоохранения, в то время как при Николае бушевали тиф, цинга и холера? Разве стоит каяться за то, что большевики провели коллективизацию, которая навсегда покончила с проблемой голода и неурожаев, столь насущную при Николае? Разве стоит каяться за форсированную индустриализацию, благодаря которой наш народ одержал победу во второй по счёту Мировой войне, а после её окончания молниеносным броском обрушился на Японию, вернув утраченные в годы Русско-японской войны территории?
Гораздо больше имеется причин сожалеть об СССР, который мы потеряли.
Мы, живущие в эпоху реставрации капитализма, оглядываясь на столетие назад, понимаем, что основные черты капитализма, пусть даже ставшего более травоядным, претерпели мало изменений: всё то же чудовищное социальное расслоение, всё та же купающаяся в роскоши коррумпированная элита, всё те же предприятия, принадлежащие иностранному капиталу, всё тот же принцип "побольше храмов - поменьше школ", всё то же бедственное положение рабочих, всё та же упадническая культура (на смену "ананасам в шампанском" пришли "вальсы Шуберта и хруст французской булки" и "она жрёт мой ***, как будто это бургер"), всё та же реакционно-охранительская политика государства (любопытно, что позорное судилище над "Сетями" осуществлялось не каким-нибудь, но - военным судом), всё те же акты индивидуального террора (Михаил Жлобицкий) как ответ на репрессии, всё те же Крестные ходы и освящения ракет и кораблей, наконец, всё тот же царь на троне.
Эту Россию тоже не жалко будет потерять.
Андрей Плыгач
Другие статьи в литературном дневнике:
