В-третьих, периодически запускаются проекты, призванные восстановить престиж России в республиках, вроде общего учебника по истории СНГ, или программ по развитию русского языка. Все эти благие намерения тихо исчезают, не начавшись. Чтобы убедиться, поговорите об истории России и СССР с таджиками, узбеками, казахами, молдаванами. По-русски.
Таким образом, в политике России на постсоветском пространстве вырисовывается одна и та же схема:
1) принимается решение, во всех отношениях правильное;
2) пропускается удобный момент его реализации;
3) проект либо останавливается, либо вообще проваливается.
Ни одно из начинаний, направленных на настоящее, а не формальное, объединение пост-СССР, не доведено до ощутимого результата.
Это объясняют тем, что Россия не вмешивается в дела суверенных государств. Однако на деле в подобной постановке вопроса – одно противоречие на другом. Нас пытаются убедить в том, что это, мол, правила игры. Давайте разберёмся, чьей игры.
Россия два десятилетия не вмешивалась в дела Украины. Это невмешательство привело к тому, что ей пришлось в авральном порядке провести в Крыму референдум и поднять на уши всю Европу для принуждения Порошенко к минским договорённостям. И до сего времени на Донбасс отправляются гумконвои.
Грузины долго твердили о российской оккупации и изменниках-осетинах и абхазцах. Потом напали на Цхинвал. России пришлось срочно ввести танки и свернуть войну за пять дней.
Никто не вмешивался в киргизские дела, пока «друзья» не затеяли там очередной цветочный бум. Цветы завяли, когда Россия откликнулась на призыв и помогла своими ВС.
Долго не вмешивались и в армяно-азербайджанские тёрки с Нагорным Карабахом. Вопрос висел, стрелял и убивал до тех пор, пока Путин не усадил рядом с собой Алиева и Саргсяна. Нынешнюю провокацию, по-видимому, тоже никто не собирается решать, кроме России.
Что-то это не вяжется с отстранённостью и невмешательством. То есть Россия действительно не вмешивается. Её вынуждают вмешиваться. Против её воли и желания. С большими жертвами и издержками для неё. Когда часто уже, откровенно говоря, поздно.
Но у любого здравомыслящего гражданина здесь должен возникнуть вопрос: а что, раньше вмешаться было никак нельзя? Когда это было вовремя и по своему желанию, а не по чужому?
Никто из историков и политологов не знал, что Саакашвили собирается уничтожить пророссийские области в Грузии? Да об этом знали все, кто там живёт.
Никакой прагматичный аналитик не видел «цветных» признаков в Киргизии? Спросите-ка жителей Оша, что видели они.
Неужели нельзя было догадаться, что Эрдоган не просто так контактирует с Алиевым? И дело кончится Карабахом?
И наконец, ни один российский психолог не смог предсказать поведение Януковича во время майдана? Его мог в деталях расписать любой украинец.
Такое впечатление, что кто-то постоянно твердит: давайте не будем лезть в «бывшие», это не наше государство. Но вот интересно, почему в Сирию можно, а в Туркменистан, обманувший русских с двойным гражданством, нельзя. Или надо ждать, пока и там разыграется что-то вроде ИГИЛ, Карабаха или Донбасса?
Возможно, по этому поводу существовали определённые договорённости между лидерами. Чтобы, так сказать, не обострять и загладить прошлые ошибки в национальной политике СССР. Возможно, 20 и 15 лет назад это имело какой-то смысл.
Но теперь эта установка превратилась в бред. Похоже, что груз этих ошибок кем-то используется как предлог для политики демонстративного невмешательства. Потому что в результате Россия всё равно вынуждена вмешиваться в дела «бывших» ради своей безопасности. Только не на своих условиях. А на условиях, навязанных врагом и выгодных ему. Не может быть, чтобы это было в интересах России. И не может быть, чтобы это было случайностью.
Ещё одно уточнение. Невмешательство работало до изобретения ИГИЛ. Террористы – это идеальный инструмент для создания нестабильности, угроз и вооружённых конфликтов в любой стране мира. Они легко просачивается через границы, быстро внедряется в социальную среду. В бывших республиках терроризм наверняка встречает очень слабое сопротивление. Иначе быть не может – в слабом государстве противодействие любым угрозам будет слабым. И теперь такое отстранённое ожидание «пока не рванёт» смерти подобно.
Некоторые пытаются объяснить этот парадокс слабостью России. Но разве Крым и Сирия свидетельствуют о слабости? Разве страна, сумевшая наладить нормальную жизнь в условиях санкций, информационной войны и грязных провокаций, может быть слабой? Да никогда.
Но тогда почему в Сирии успех, а в республиках провал? Почему у России достаточно силы и смелости для присоединения Крыма и не хватает ни того, ни другого, чтобы упрочить своё влияние в пост-СССР?
Ситуация – полнейший абсурд. Как такое вообще могло случиться? Масштабы этого безобразия таковы, что его невозможно списать на наш русский авось, лень и безалаберность. К тому же во всех действиях против России на постсоветском пространстве просматривается чёткая и безжалостная логика.
У «коллег» очень богатый опыт по внедрению в наши ландшафты. Ещё более обширный опыт по засорению наших мозгов. К сожалению, большинство их антироссийских проектов были удачными. Не забудем и о том, что НПО, запрещённые в России, благополучно бытуют во всех республиках. А «наши коллеги» – люди чрезвычайно мстительные, обидчивые. Главное – они по складу психологии должны кровь из носу отработать вложенные средства и добиться успеха.
Отсюда следует единственно правильный вывод.
В российских институтах и ведомствах, отвечающих за контакты на постсоветском пространстве, существуют разветвлённые структуры, активно тормозящие интеграционные процессы.
Следовательно, политика России в советских республиках – это не российская политика. Это новый трансконтинентальный проект. Например, «Кольца анаконды 2.0». Или «план Сороса», по аналогии с «планом Даллеса». И в данный момент именно от этого проекта исходит основная опасность, угрожающая государственности России.
Как известно, «наши коллеги» – непревзойдённые мастера по мозговёртству. Все их действия исходят от двух внешне бесспорных установок:
1) невмешательства и уважения чужого суверенитета,
2) давних ошибок советского Кремля в национальной политике, которые тяжким грузом продолжают висеть над ним по сей день.
Однако эти тезисы доводятся до абсурда. Под их маркой: а) сводятся к нулю все интеграционные процессы в пост-СССР, б) укрепляется американское влияние в бывших республиках, в) готовятся провокации, перевороты, конфликты.
Немного проливает свет на конкретных исполнителей сего «хитрого плана» статья Юрия Баранчика (http://regnum.ru/news/polit/21... где говорится об откровенно антироссийских действиях посольства России (!) в Минске и, как следствие, о провале российской внешней политики в Белоруссии: «Десятки визитов в Минск по линии институтов ЕС и США, и на этом фоне почти полное сворачивание контактов с МИД России».
Но это только посольство и один лишь Минск. А республик четырнадцать. И по каждой есть свой конгломерат деятелей. Кроме того, существует великое множество организаций, занимающихся в целом делами пост-СССР. В них на совместные проекты ставятся люди, которые их провалят. Либо сразу обговариваются условия, при которых эти проекты работать не будут и превратятся в рутину, по сравнению с которой советские партсобрания покажутся качественным «экшеном».
Остаётся главный вопрос. Какова конечная цель проекта?
Кажется, по отдельности Россия справляется с провокациями «друзей». Не даёт начать полномасштабные бои на Донбассе. Старается затушить карабахский конфликт. Мониторит ситуацию в Грузии и Молдавии по мере их периодического обострения. Укрепляет Калининград для предотвращения провокаций со стороны Прибалтики. И так далее.
Однако на войне надо видеть ситуацию глазами врага. И думать его мыслями. Нужно задать себе вопрос: какой вариант, с точки зрения «наших коллег», станет для России гибельным? Какой конфликт она окажется не силах разрешить?
Безбрежное количество вариантов «раскачки» на постсоветском пространстве подсказывает единственно возможный ответ.
Этот фитиль собираются поджечь сразу со всех сторон. Задействованы будут одновременно ВСЕ бывшие советские республики. Потому что нынешнюю Россию может сокрушить только такой сильнейший и подлый удар, нанесённый по всему периметру её границ.
Да, как это ни парадоксально, на самом деле России угрожает не пятая колонна, не экономическая катастрофа, которую с таким упорством предрекает Глазьев. И дело не в расширении НАТО в Восточной Европе, не в информационный атаках на российское руководство. Всё это предсказуемо и известно, а потому от этого можно защититься.
Главная опасность исходит от постсоветских территорий. Во-первых, потому, что они плотно и прочно заняты врагом. Во-вторых, потому, что о масштабах, глубине и качестве этой экспансии российское общество даже не подозревает. И, судя по всему, в полной мере не подозревают и те, кто наверху.
Да, вроде бы существуют договоры о военном сотрудничестве. Но элиты республик захвачены очень давно. Они проходили очень жёсткую проамериканскую мозговую обработку в течение многих лет. Поэтому все меры по вооружённой защите, например, от исламских радикалов в критический момент могут оказаться бесполезными. Или даже изначально недействительными. Проще говоря, все договорённости сдадут с потрохами.
И самое главное. России будут наносить удары в спину те, кого она считает друзьями. Заатлантические политтехнологи убедились в том, что мы верим своим и не ожидаем от них предательства. Су-24 был прощупыванием, помимо прочего, пределов этого нашего исконно русского качества – доверчивости.
Кому-то это покажется преувеличением. Вы не жили в республиках и не знаете, как ловко и незаметно действуют ментальные технологии из-за океана. Только тот, кто видел своими глазами и чувствовал своим сердцем, как осуществляется американская работа с коллективным бессознательным местного населения, может знать, насколько это опасно. Это невероятно страшно – видеть, как вчерашние нормальные люди и друзья вдруг начинают нести внушённую им чушь, даже не подозревая, что поют с чужого голоса.
Увы, мы тут сильно отстаём от «наших друзей». Нам почти нечего им противопоставить. Российская аналитика убога, косна, примитивна и сводится к пропаганде избранной позиции. Зарубежные же методы изощрённы, разнообразны, легко меняют схемы проектов в зависимости от состояния ментальной среды. Если бы было по-другому, враг уже давно был бы вычислен и выдворен с приграничных пространств.
Скажете – опять про хорошего царя и плохих бояр. Если бы бояре – это ещё полбеды. Речь идёт, скорее всего, не о боярах, а о матёрых заморских купцах.
Решение об отказе от российского влияния в республиках было огромной ошибкой. Донбасс и Карабах – её самые кровавые и отнюдь не конечные последствия. Нельзя вечно жить прошлым. Надо реалистично оценивать настоящее и из него, а не из прошедшего, строить будущее.
Необходимо пересмотреть эффективность всех структур и институтов, имеющих отношение к стратегии поведения России на постсоветском пространстве. Ибо, судя по результатам, большинство из них работает против интересов самой России.
Вместо того чтобы гнать по РенТВ всякую чушь про транссексуалов в американской армии и выходки свидомых, лучше бы журналисты занялись анализом ситуации у границ Родины. Почему бы Игорю Прокопенко не рассказать россиянам о жизни их соотечественников в Туркмении, Узбекистане, Азербайджане? Почему бы RT не подсчитать число миллионов русских, покинувших отнюдь не воюющую Украину, «дружественный» Казахстан, и не порассуждать о причинах этого явления? Сколько можно отмахиваться от этих проблем, как от назойливых мух, и в ответ получать майданы, Донбассы и цветные революции, разбираться с которыми всё равно приходится России?
Оказывается, для осознания своих ошибок на постсоветских территориях Донбасса нам оказалось мало. Понадобился ещё Карабах. Неужели нужно ждать чего-то ещё?
Юлия Бражникова. Политический аналитик.
Другие статьи в литературном дневнике:
