Одна страница - 40, 3 тыс. рублей. Что ни буква -

Из 344 проектов, изученных грантовым комитетом «Сколково» в 2013–2015 годах, лишь в 18 случаях члены комитета отказывались от голосования, причем лишь в двух из этих случаев они были бенефициарами претендующих на гранты проектов, сообщило «Сколково» РБК. «Процедура экспертизы и предоставления грантов исключает принятие заинтересованным лицом участия в решении в пользу его аффилированных лиц или решении с конфликтом интересов», — убеждены в фонде. Никаких фактов использования своего влияния членами комитета не установлено, сказано в сообщении «Сколково».

У Генпрокуратуры претензий к процедуре распределения грантов нет, следует из ответа Счетной палаты на запрос РБК. Управляющей компанией «Сколково» создана система многоуровневой проверки обоснованности поступающих заявок на получение грантовых средств, по всем указанным в обращении проектам получены положительные заключения экспертов, а также согласования подразделений управляющей компании, сообщила Генпрокуратура в Счетную палату.

Зарплаты больше грантов

На зарплаты 333 сотрудников «Сколково» ушло почти в два раза больше бюджетных денег, чем на 287 грантов, — 8,9 млрд руб. (это 13,7% от всех расходов фонда за счет бюджетной субсидии в 2013–2015 годах), отмечают аудиторы. В 2015 году средняя зарплата в самом фонде была больше 468 тыс. руб. — в 13,8 раза выше средней по России (33,8 тыс. руб.) и в 5,3 раза выше средней зарплаты по Москве (88,6 тыс. руб.).

Для десяти иностранных сотрудников дочерней компании «Сколково», отвечающей за строительство центра («ОДПС Сколково»), были предусмотрены особые преференции, в частности, директору этой компании ежемесячно оплачивалась стоимость аренды квартиры (по 200 тыс. и 300 тыс. руб. в 2013 году), услуги агентства недвижимости, авиабилеты для личных поездок (не чаще четырех раз в месяц, на сумму 3,2 млн руб. в год) и т.д.

Общую сумму таких выплат иностранным работникам за три года Счетная палата оценила в 21,4 млн руб. После проверки договоры с иностранными сотрудниками были незначительно скорректированы, следует из отчета аудиторов.

Сравнение затрат на зарплаты и гранты некорректно — фонд никогда не позиционировался исключительно как грантодатель, ответило «Сколково» РБК. При этом по условиям работы фонд часто уступает госкорпорациям и госкомпаниям, отмечает «Сколково», из-за этого его ключевые сотрудники нередко уходят к другим работодателям: в фонде ужесточен контроль над сотрудниками, нет расходов на служебный автотранспорт, почти полностью исключены перелеты бизнес-классом и не оплачиваются представительские расходы.

Каждодневные чудеса

Часть расходов «Сколково» Счетная палата сочла необоснованными. В частности, вопросы аудиторов вызвал договор фонда с «Российским правотворческим обществом», которое написало проект правил функционирования «Сколково». Проект обошелся фонду почти в 12 млн руб. — по 40,3 тыс. руб. за одну страницу, подсчитали аудиторы. Специалисты фонда не имели необходимых познаний, чтобы составить документ собственными силами, пояснили в фонде проверяющим. При этом разработанные по договору правила лишь легли в основу окончательного документа — проект был видоизменен в процессе согласования, замечают аудиторы.

В сентябре 2014 года «Сколково» заключило договор на проведение «организационной синергетической диагностики» с ООО «Институт Адизеса». Исследователи диагностировали у «Сколково» «стремительное преждевременное старение» и быстрый переход на стадию «позднего аристократизма». Причиной происшедшего названы частые проверки и следственные действия, породившие у сотрудников компании чувство страха и нежелание брать на себя ответственность. Аудиторы сомневаются, что это обследование, стоившее 1,9 млн руб., принесло «Сколково» пользу.

31 декабря 2012 года «Сколково» приняло на учет видеоролик «Каждодневные чудеса». В общей сложности за 54,2 млн руб. фонд получил один 60-секундный ролик, три ролика по 30 секунд — «Радуга», «Лист» и «Кристалл», и три десятисекундных тизера с такими же названиями. Исходных материалов, по которым можно было бы судить о реальных затратах авторов на работу, аудиторам не представили. РБК не удалось обнаружить эти ролики в открытом доступе.

Работа «Института Адизеса» была полезна фонду, заверяет Александр Чернов. Приведенные аудиторами фрагменты вырваны из контекста того отчета и могут создать неверное представление о его содержании, сообщил он РБК. К тому же «Сколково» не единственный, кто воспользовался услугами института: среди его клиентов — Сбербанк и «Сибур». Что касается видеороликов, фонд провел служебную проверку в связи с замечаниями Счетной палаты, нарушения закона не установлено. Указанное произведение — нематериальный актив, для бухучета важно лишь, чтобы у фонда были права на него, а они получены, сказано в сообщении фонда на запрос РБК.

При участии Ирины Парфентьевой