три четверти
Итак. По материнской линии:
Мать поэта – Надежда Осиповна Ганнибал. Тут вот с русской кровью не всё однозначно.
Её отец (дед поэта) – Осип Абрамович Ганнибал русской крови не имел вовсе. На половину эфиоп (арап) – т.к. его отцом (прадедом Александра Сергеевича) был известный каждому школьнику Абрам Петрович Ганнибал. На вторую половину, вероятно, щвед (?) – по матери Христине Шеберг (дочь Сьоберг Матиаса Йохана (фон Шеберх Матвея) и Галтунг Клары Марии Лаурисдатер).
Её мать (бабушка поэта) – Мария Алексеевна Ганнибал (Пушкина) - русская. Ее родители – Алексей Федорович Пушкин (прадед поэта) и Сара Юрьевна Ржевская (прабабка). По этой линии – прадед и прабабка поэта русские. Если кого смущает имя прабабки, то ее родителей звали Юрий Алексеевич и Екатерина Никифоровна.
По отцовской линии:
Отец поэта – Сергей Львович Пушкин. Русский.
Его отец (дед поэта) – Лев Александрович Пушкин (сын Александра Петровича Пушкина и Авдотьи Ивановны Головиной).
Его мать (бабка поэта) – Ольга Васильевна Чичерина (дочь Василия Ивановича Чичерина и Лукерьи Васильевны Приклонской).
Посчитаем, что здесь два прадеда и две прабабки поэта тоже русские.
Итого, из 8 прадедов и прабабок Александра Сергеевича:
- русских – 6;
- эфиоп – 1;
- шведка (?) – 1.
Таким образом, в процентном соотношении – «наше всё» на 75% русский. На 12,5% - швед. На 12,5% - эфиоп.
Для сравнения.
У Владимира Ульянова(считавшего себя великороссом) русской крови было гораздо меньше:
- 25% еврей;
- 25% калмык;
- 25% русский (или чуваш ?);
- 12,5% немец;
- 12,5% швед.
Про национальность господ Романовых умолчу. "
75 % процентов НАШ !!! три четверти. И точка.
Рецензия на «Прекрасное далёко» (Андрей Ганюшкин)
Наверное общую форму опубликованных частей можно определить как проект повести. Как и в других опубликованных произведениях, явно выпирает нехватка окончательной, тонкой правки. При общей классной теме, прекрасно задуманной и набросанной, на первый взгляд кажется, что написано в один вечер на одном дыхании. Вторая, выделенная промежутками часть, не читается совсем, кажется вырванной из контекста повествования. Третья - по задумке шедевр, по отсутствию формы значительный минус. Последняя часть как и предыдущее - хороша, но совершенна непонятна роль в происходящем главного героя.
Общее мнение. Как всегда у автора, при прекрасной задумке, узнаваемому стилю, слогу повествования и с видимой формой основной конструкции, которой смело можно поставить оценку пять, орфографическая, стилистическая, повествовательная оценка на троечку. Мысли скачут, сюжет рвётся, что зачем, куда?
Точечные отдельные красочные элементы, повествовательные находки очень хороши. Сюжет с удом, нечипированной тёткой, вызовом к смотрящему, Боливаром и попыткой устроиться на работу классные, но не зашлифованы, не вписаны в общий контекст повествования тонкой кистью профессионального художника. Это видно, это отталкивает, это обидно. Как будто автор неуважительно кинул в лицо читателю неуважительно свой талант.
Что увидел, то и написал. Без обид, грустно. Грустно, что зная твоё отношение к творчеству, бросишь как всегда это в ящик так и не недоработав. Вот так.
Андрей Муз 11.01.2021 21:15 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Во-первых, здравия желаю, дорогой Андрей Борисович.
Благодарю за прочтение и рецензирование.
Ты нынче стал невнимателен, там вверху черным по белому написано:"ГЛАВЫ ИЗ ПОВЕСТИ". Главы - это отрывки, они никак не могут претендовать на единую картинку.Так что первая часть рецензии" Наверное общую форму опубликованных частей можно определить как проект повести. Как и в других опубликованных произведениях, явно выпирает нехватка окончательной, тонкой правки. При общей классной теме, прекрасно задуманной и набросанной, на первый взгляд кажется, что написано в один вечер на одном дыхании. Вторая, выделенная промежутками часть, не читается совсем, кажется вырванной из контекста повествования. Третья - по задумке шедевр, по отсутствию формы значительный минус. Последняя часть как и предыдущее - хороша, но совершенна непонятна роль в происходящем главного героя."
так вот ее первая часть - это вообще ни о чем,бред сивой."Как и в других опубликованных произведениях" - в смысле, во ВСЕХ моих стихах и текстах ?
Батенька, снимите шинельку великого критика Белинского, пока не поздно. Жонглировать красивыми фразами, показывать недюжинный интеллект тебе никто не запрещает. Но надо же и фильтровать их, не так ли ?
Далее, из твоей элементарной невнимательности ( ГЛАВЫ ИЗ ПОВЕСТИ ) следует и прочий лютый словесный спам."Общее мнение.!!! Как всегда у автора!!!, ( ИМХОХО, опосля сего-долго и упорно смотримся в зеркало)при прекрасной задумке, узнаваемому стилю, слогу повествования и с видимой формой основной конструкции, которой смело можно поставить оценку пять, орфографическая, стилистическая, повествовательная оценка на троечку. Мысли скачут, сюжет рвётся, что зачем, куда ?"
Где конкретика, в каком месте, где стилистические и тем более орфографические ошибки? Укажите, метр, буду весьма благодарен. Для этого и просил написать рец.
Андрей, не знаю кем ты себя здесь считаешь, но боже упаси меня от тонкой кисти профессиАНАЛЬНОГО художника, уважительно подающего читателю очередную фастфудную каку* на классическом блюдечке с синей политкорректно-толерантной каёмочкой.
Оно мне надо ? Уж лучше неуважительно ! кидать ! в лицо ! СВОЙ ( подчеркнуто дважды ) ТАЛАНТ ( мерси боку ).
Андрей, "нечипированная тётка" - это наша с тобой соотечественница, такая же
русская женщина, как твоя-моя жена-мать-сестра. Откуда такое неуважение к нашим людям ?
И кстати, в процессе написания ответа всплыл очень важный вопрос: а какова твоя ТВОЯ собственная картинка мира ? Только честно, без навязанных тебе штампов, клише и стереотипов. Твоя, твоя собственная. Аюшки?
Уверен, этот вопрос останется без ответа или же будет заболтан.
Так вот, если каждый из нас ее где-нибудь честно озвучит, то это будет...вау.
Или же препаскуднейшая вырвиглазина, что и есть примерно тоже самое.
Конец твоей рецензии - ты увидел не то, что хотел. Бывает.
А основное , к сожалению грядущее - осталось вне твоего внимания.
Или понимания ?
Вот это вот и обидно.
И грустно.
"Грустно, что зная твоё отношение к творчеству, бросишь как всегда это в ящик так и не недоработав. Вот так."
Еще раз повторю, я это тебе сказал в нашем разговоре.
Пишу исключительно для СОБСТВЕННОГО удовольствия, если кому-то что-то у меня понравилось - весьма рад. Не претендую, не гляжу в Наполеоны-Бродские-Солженицины. Не мечтаю о полном собрании, тем паче ПСС РФ. Оно мне надо ?
Форма - да, она кривая, разношерстная, как и вся наша реальность, моя форма - чертовски нестроевая, да и литинститутов я не кончал. Многие не кончали, что же поделать. Сельявишка!
Пишу с ошибками, классический троечник. Каюсь, грешен. Не АННАЛ с прекрасными формами и бесконечно стрёмным содержанием. Входит Лаврентий.
- А как прижмешь его к стеночке, так на поверку всегда одно, одно и тоже - мразь, скудоумец, наркоман, стихиатор, извращенец и русовоб-антисоветчик !
"...бросишь в яшик, как всегда...
Таки да !
Но эта редакция - уже 5 ( ПЯТАЯ ! )
Без обид, ты что-то написал - я... как-то так... ответил ))
Другие статьи в литературном дневнике:
