Славянской город - храм РетраСлавянской город - храм Ретра Правда о сокровищах Ретры Почему академик В.А. Чудинов был вынужден писать эту книгу Первая из глав книги, которую Вы держите в руках, называется «Драма сокровищ Ретры». Почему «драма»? Чтобы ответить на этот вопрос требуется исторический экскурс. Ещё со времени до Рождества Христова и до года 1150 на территории нынешней Германии стоял город-храм древних руссов Радигощ (теперь известный, как Ретра). Стоял сей город на берегу Венедского залива, как называлось тогда Балтийское море (что примечательно, в странах Балтии русских до сих пор зовут «вене»!). Вхраме Ретры поклонялись более всего Сварожичу (сыну Сварога Небесного), почитали Рода и Яра, прочих славянских ведических богов. Град Радигощ был славен в северных землях не меньше храмов Арконы и Валаама (Велесовой земли). Однако в начале второго тысячелетия по р.х. германцы (саксы) сравняли с землёй храм, истребили вендов. В последующие века даже память о почитании русских богов на берегах Балтики оказалась утраченной. Но чудом сохранились предметы храмовой утвари, скульптурные изображения ведических богов. Что интересно, клад откопал и бережно хранил немец, христианский священник. Фигурки эти описал Маш. В 1771 году вышла в свет его книга «Древние богослужебные предметы ободритов из храма в Ретре на озере Толленцер». Несколько позднее другие найденные в той же земле фигурки описал князь Потоцкий. Работы этих исследователей имели резонанс, интерес к изучению древнеславянской истории и письменности (на фигурках имелись руны) стал возрастать… но дальше произошло нечто невероятное. Ватрослав Ягич, известный авторитет в области славянских древностей, вдруг объявил сокровища Ретры – то есть, коллекцию Потоцкого, а затем и коллекцию Маша – фальшивкой. Такое заключение представляло собой грубую ошибку, вопиющую небрежность, как это подробно аргументирует В.А. Чудинов на страницах настоящей книги. Ошибка Ягича повлекла за собою то, что вообще все славянские надписи, выполненные во времена до свв. Кирилла и Мефодия, в научных кругах стало принято рассматривать, как подделки. История представляется очень странной. До этого случая Ягич никогда не делал скоропалительных выводов. Его суждения были объективны, а не предвзяты, чем этот учёный и заслужил уважение в академиях Санкт-Петербурга, Берлина и других. И вдруг, усомнившись в подлинности малой части коллекции, он распространяет недоверие на неё всю. Затем переносит скепсис и на другую коллекцию, которая представляет собрание подобных, но всё-таки отличных предметов. И далее, уже абсолютно безосновательно, заявляет, что все (!) древнеславянские надписи, обнаруженные в других землях – подделка. Как если бы кто-то дал Ягичу задание: любыми средствами внедрить в научный обиход мысль: у славян до Кирилла не было письменности! Подобный разворот слишком крут. Невольно напрашивается предположение о влиянии или даже давлении, которое определённые силы могли оказать на Ягича. И предположение это не столь фантастично, как может показаться на первый взгляд. Ведь результаты исследований историка могут иметь, нередко, стратегическое значение для политики. Теперь уже не секрет, что именно политические силы насаждали в науке XVIII-XIX вв. норманизм – то есть представление о том, что, будто бы, достижениями в области цивилизации Россия обязана Западу. Для продвижения этой «научной» дезинформации были потрачены огромные средства, в том числе и финансовые. И вся эта теневая работа могла бы пойти насмарку, если бы внимание научной общественности привлекли древние фигурки и надписи, неопровержимо доказывающие, что в землях запада сначала существовала славянская цивилизация и только уже затем, используя её достижения, развилась германская. Итак, неожиданная позиция Ягича (очень вероятно, что инспирированная) способствовала организованному сопротивлению попыткам изучать древнеславянские надписи. И в результате, всё это направление исторической науки оказалось в XIX веке попросту похоронено. Но XXI век принёс новые достижения. Академик Чудинов, председатель Комиссии РАН по культуре Древней и Средневековой Руси, сумел, после 12 лет работы, воскресить русский руничный строй. Исследовав более 3000 археологических и других объектов, имеющих рунические и руничные надписи, Валерий Алексеевич установил точное начертание и звуковое соответствие для каждого знака рун древних руссов. Это открыло новую эпоху в исторической науке. Письменности наших древнейших предков посвящена книга В.А. Чудинова «Русские Руны», вышедшая в этом году в издательстве «Альва-Первая». На территории современной Германии тоже находят славяно-арийские ведические символы, что не удивительно. Ведь до 11-12 веков там жили славяне – племенные союзы лужичан, лютичей и бодричей, пока их полностью не уничтожили тевтонцы, до основания разрушив святые для них города-храмы Аркона (о. Рюген) и Рет-Ра и присвоив себе славянские города, слегка изменив их названия. Липск стал Ляйпцигом, Дроздяны – Дрезденом, Стрелец – Штрелицем, Зверин – Шверином, Микулин Бор – Мекленбургом. Об этом очень хорошо написали Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко в замечательной книге «Библейская Русь». В Части 3 есть глава «Славянская археология», в которой можно прочесть следующее: «...В 1996 году была опубликована книга известного российского художника, академика И.С. Глазунова“Россия распятая”. В этой книге есть интересный раздел, посвящённый малоизвестным страницам славянской археологии. Основной вывод И.С. Глазунова можно вкратце сформулировать так: в славянской археологии очень многое и по-видимому намеренно скрывается от широкой и даже научной общественности. В свете наших собственных исследований понятно, почему это происходит. На самом деле археология очень часто вступает в противоречие со скалигеровской историей. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда археологические находки – славянские. Поэтому именно славянская археология и неизбежно следующие из неё выводы являются в определенном смысле “запретной темой” в истории. И.С. Глазунов обращает внимание на почти забытые исследования известного русского учёного XIX века, основателя Томского университета – Василия Марковича Флоринского. И.С. Глазунов пишет: “Василий Флоринский (1834-1899) прожил 65 лет. Окончил Петербургскую медико-хирургическую академию. Блестящие способности выпускника были замечены, и уже через несколько лет ему присвоено звание профессора. Но не медицинскими своими познаниями и способностями проложил этот человек дорогу в бессмертие. Его судьбой и всепоглощающей страстью стала археология. Точнее, сравнительная археология. Выдающийся учёный искал – и нашёл – ответ на жгучий вопрос: каким народам и какой расе принадлежаттысячи древних курганов, разбросанных на просторах Сибири? Ответ Флоринского был чёток и однозначен: древнейшее население Сибири принадлежало к арийской расе, а точнее, племенам, ставшим позднее известными истории под именем славян. Василий Маркович провёл гигантскую работу, сравнивая археологические находки раскопанной Шлиманом Трои, Адриатических Венетов (общеизвестно, что венеты – это славяне, чего не могут отрицать как наши, так и западные историки), а также венетов прибалтийских с находками в северорусских и южнорусских курганах. Сходство найденных предметов быта, орнаментов, посуды из венетских – точнее, славянских, – земель с сибирскими курганными предметами было настолько поразительно, что не оставалось сомнений...” Итак, оказывается, что Малая Азия и значительная часть Западной Европы были населены в прошлом тем же славянским народом, что и Россия, и Сибирь. И понятно почему. Это – следы великого = “монгольского” завоевания Евразии, которое, как мы показали, произошло в XIV веке н.э. и было по преимуществу славянским. См. книгу “Империя”. По поводу Трои. Не следует думать, что Г. Шлиман действительно раскопал настоящую древнюю Трою. Как мы показали в -, “античная” Троя – это всего лишь одно из названий Царь-Града = Константинополя. Но здесь это и неважно. А важно, что “Шлимановская Троя” – это некое старое городище в Малой Азии. Оказывается, и оно – славянское. И.С. Глазунов: “Флоринский пишет, что адриатические или италийские славяне – венеты, входившие в союз троянских племён, покинув Трою, основали... Венецию, а также Патаву (от славянского слова пта – птица, ныне Падую)”. Кстати, известно, что Венеция стоит на древних деревянных сваях. Причём город стоит на них уже несколько сотен лет. По крайней мере. Возникает интересный вопрос: из какого дерева эти сваи? По некоторым сведениям, они сделаны из сибирской лиственницы, которая не гниёт в воде. Но если это действительно сибирская лиственница, то возникает ещё более интересный вопрос: каким образом основатели Венеции были связаны с Сибирью? В скалигеровской хронологии это выглядит нелепостью. А в свете исследований Флоринского и нашей реконструкции, это абсолютно естественно. К сожалению, мы не нашли в литературе сведений о том, какое именно дерево использовалось для венецианских свай. Было бы любопытно до конца разобраться в этом. И.С. Глазунов пишет далее: “Помню, как в Германии, точнее в ГДР, где я работал над воплощением сценических образов ‘Князя Игоря’ и ‘Пиковой дамы’, меня неудержимо влекло на знаменитый остров Рюген, где находилась славная Аркона – древний религиозный центр, если хотите, Мекка наших предков – прибалтийских славян. Советские учебники по истории, равно как и сами наши ученые, очевидно, имея на то свои причины, словно забыли о тысячелетнем бытии наших предков на берегах Балтики”. От себя добавим следующее. В свете наших исследований становится понятно – почему историки и археологи действительно не любят говорить о былом присутствии славян в Западной Европе, Малой Азии и т.д. Хотя историки и убедили общественность, что это славянское присутствие было “очень-очень давно”, но как профессионалы должны понимать, что такое удревнение находок на самом деле искусственно. И что в действительности многие из этих славянских находок в Европе очевидно средневековые. Поэтому, вероятно, они и стараются как можно реже затрагивать это больное место скалигеровской истории. И.С. Глазунов: “Будучи на острове Рюген и узнав об археологических раскопках, я поспешил познакомиться с молодыми археологами, студентами Берлинского университета... Один из них... сокрушённо покачав головой, сказал: – Как жалко, что вы опоздали!.. – Почему опоздал? – удивлённо спросил я. Молодой человек рассказал мне, что несколько дней назад они откопали славянскую деревянную ладью IX века (датировка эта, конечно, скалигеровская – Авт.). И за ненужностью, вчера снова засыпали её землёй. – Как?.. Зачем вы это сделали? Молодой археолог уклончиво ответил: – А кому она нужна? – Как кому? – я не мог прийти в себя от изумления, – ну, послали бы в Москву! Посмотрев на меня серыми глазами викинга, немецкий юноша отвёл взгляд: – Москва этим не интересуется. – Ну, как же, помилуйте, у нас есть знаменитый историк и археолог академик Рыбаков. Викинг нахмурил загорелый лоб: – Мы знаем имя геноссе Рыбакова от нашего руководителя, учёного с мировым именем геноссе Германа. Наше дело копать, а результаты находок докладывать профессору. Будучи в глубоком волнении, я спросил у моего нового знакомого, какие же самые интересные находки были обнаружены немецкой экспедицией. Потомок тевтонов пожал плечами и произнёс раздражённо фразу, которая врезалась в мою память на всю жизнь: – ЗДЕСЬ ВСЁ ДО МАГМЫ СЛАВЯНСКОЕ! Затем И.С. Глазунов рассказывает о своём разговоре в Берлине с заместителем профессора Германа. Он сообщил следующее: – Могу вам сказать одно, что у нас в ГДР существует огромный склад, набитый славянской археологией и древнейшими книгами, написанными по старославянски. После окончания войны мы многое свезли в это хранилище, и до сих пор никто в нём не копался. На вопрос И.С. Глазунова, если ли там славянские книги, написанные на деревянных дощечках, последовал ответ: – Может быть и есть... Но никто из ваших советских или наших учёных не проявлял пока к этому интереса... Ещё одно замечание. Даже те добросовестные учёные, которые пытаются осмыслить явные следы широкого распространения одних и тех же старых славянских предметов, закопанных по всей Евразии, пытаются найти в скалигеровской хронологии место, куда можно поместить весь этот огромный славянский материал. Но поскольку все средневековье “уже занято”, им приходится уходить далеко в прошлое и придумывать теории о неких “протославянах”. По нашему мнению все эти находки относятся не к далёким протославянам, а средневековым славянам “монголам”, то есть “великим”. Именно они в XIV веке завоевали Евразию и северную Африку…» (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко «Библейская Русь» (Русско-Ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности), Москва, 1996 г.). © Copyright: Любомирская Лидия, 2017.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
