170

Не совсем согласна с утверждением, что, чтобы создать выдающееся произведение, читателя надо довести до пиковой кульминации и оставить его. Да, иногда это отлично. Но не универсально. Представим ситуацию: вы проводник альпинистов. Вот вы с ними добрались до пика недоступности. Они ахают, охают, все в счастье, под впечатлением от видов и собственной победы. И тут вы незаметно исчезаете. Мол, ясно же, что дальше - спуск. Но это вы и сами сможете. А между тем спуск может оказаться намного рискованней, чем подъем. То есть: насколько оправданно вводить такое в частый обиход?
У меня такое бывает, но гораздо чаще я считаю нужным напомнить, что спуск с пика неизбежен и жизнь продолжается, она вслед за гормональным выбросом пойдет себе дальше, так, как она посчитает нужным. А как именно - это я как автор должна задать вектор. То есть обеспечить безопасный спуск. Потому что вы не останетесь на пике навсегда, единожды взобравшись на него.
С ходу вспомнила Ремарка. Тоже не практиковал этот прием постоянно. Нет, тут все подсказывает логика повествования и чувство меры.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 28.04.2024. 173
• 27.04.2024. 172
• 24.04.2024. 171
• 23.04.2024. 170
• 09.04.2024. 169