Дмитрий Ольшанский. Поэт, да не тот.Не наступить бы и нам на те же грабли... Олеся Николаева получила главную поэтическую премию России Премия «Поэт», ежегодно вручаемая специально для того учрежденным «Обществом поощрения русской поэзии» на деньги РАО ЕЭС, обрела своего второго лауреата. Координатор премии и глава Попечительского совета «Общества» Чупринин, председатель жюри и прошлогодний победитель Кушнер, а также представитель спонсора, либеральный политтехнолог Гозман назвали лучшим русским поэтом 2006 года Олесю Николаеву, присудив ей по этому случаю изрядную сумму в 50 тысяч долларов. Решение это принято было тайным голосованием жюри, в котором состояли многие соотрудники и непременные авторы «толстых» журналов – Немзер, Роднянская, Арьев, Гордин, Новиков, Крючков и проч. Председатель Кушнер же, вручив премию, сообщил, что Николаева – «одна из лучших современных поэтесс». Судя по всему, солидарен с ним в этом мнении и деньгодатель, который, меж тем, оказался в самом дурацком положении. Просто потому, что трудно придумать худший пиар-ход для поддержки русской литературы сегодня, чем премия «Поэт», как она выглядит после обретения второго лауреата. Сама по себе Олеся Николаева – более чем средний стихотворец, интеллигентское общее место. Глубоко православная дама, она сочиняет кокетливо религиозные вещицы, сдобренные то фольклорными стилизациями, то лирическим шепотом, то шуточками и каламбурами. Временами ее произведения напоминают Андрея Вознесенского, непонятным образом оказавшегося на службе в либеральном московском храме – Этот любит ту, а та? А та — иного, а иной — такую: в иноческое оделась. Чтоб сверкал на всем пространстве воздуха ледяного бескорыстно Эрос. Казалось бы, нет ничего дурного в том, что светская верующая столичная дама пишет стихи (кстати, кроме них она издает и прозу, этакое собрание пересказанных церковных сплетен). Но все-таки премия «Поэт», тем более снабженная столь значительным спонсором и общим торжественным пафосом, могла бы способствовать поощрению настоящей, а не тусовочной поэзии. Очевидно, что такая награда дается «по совокупности заслуг», поэтому бессмысленно было бы ждать в «ветеранском» контексте победы лучших из молодых авторов, вроде Дмитрия Воденникова или Марии Степановой. Но уж поэтов заслуженных, но при этом первого-второго, а не пятнадцатого ряда, в России много – награждай не хочу. Соснора, Лосев, Ахмадулина, Гандлевский, Кенжеев, Цветков, Еременко, и даже более спорные имена, такие, как Пригов, Кибиров, Кублановский или Шварц – все они являлись бы серьезными кандидатами на премию, в отношении которых никто «не кинул бы камня». Но это нужно быть русским литературным жюри, чтобы принять до такой степени неудачное, абсурдное решение. Но отчего же это жюри поступило так, а не иначе? Отчего оно так явно проигнорировало не то что ту или иную вкусовщину, но сам здравый смысл? Чтобы понять это, нужно вполне осознать природу премиального процесса в России. Дело в том, что люди, состоящие у нас в разного рода «премиальных комитетах», собственно литературой, то есть тем, что читают реальные живые обыватели, не интересуются вовсе. Все они работают в «толстых» журналах - и воспринимают в качестве литераторов лишь тех, кто у них печатается и водит с ними личную дружбу. Ну а в жертву этой дружбе может быть принесено все. Сравните количество публикаций в «Знамени», «Новом мире», etc. заведомых классиков Виктора Сосноры и Беллы Ахмадулиной – и частоту появления там же Олеси Николаевой. После такого подсчета с премией «Поэт» все станет почти ясно. Почти – потому что даже и в случае условного равенства публикаций «господа из жюри» заведомо выбирают тех, кто находится ближе к ним по каким-то личным или тусовочным причинам. Поэтому Лев Лосев, Бахыт Кенжеев или Сергей Гандлевский все же не так поэтически прекрасны, как избранная жюри Олеся Николаева. И такие решения – отнюдь не исключительное свойство «Поэта», практически все, кроме «Национального бестселлера», премии вручаются точно так же, бессмысленно-беспощадно-толстожурнально. Отчасти жаль в этой ситуации антинародного спонсора, честно отдавшего $50 тысяч на поддержание совсем не рыночного, как принято у либералов, а бесполезно-прекрасного дела. Ведь вместо красоты вышло сплошное разочарование – широкой публике премия, награждающая столь неожиданных авторов, известна не станет, а к тому же и сама Николаева, с ее православно-охранительными выступлениями в СМИ, создает забавный контекст для либерального пиара РАО «ЕЭС». Похоже, промучившись с толстожурнальным поэтическим фантомом еше год-два, Гозман и Ко попросту закроют лавочку – после чего останется только поздравить Чупринина и других лит-тузов с тем, что они способствовали дискредитации и банкротству еще одного доброго, вообще-то, начинания. Как же выйти из тягостного положения, как сделать так, чтобы литературные премии не позорили своих спонсоров, не вводили публику в состояние тяжкого недоумения, не вызывали ощущения абсурдного непрофессионализма и обделывания мелких мафиозных делишек в стиле «подкинь друзьям денежку»? Выход, в действительности, ясен: к премиям этим на пушечный выстрел нельзя подпускать патентованную литературную братию, всех этих заседателей из нечитаемых журналов, постояльцев фуршетов и всеобщих друзей. Да, так получилось, что группа из примерно полусотни интеллигентов, позднесоветских литработников, получила своего рода «копирайт» на русскую литературу – и именно им, литработникам этим, упорно верят банкиры, олигархи, чиновники и посольства. Верят, каждый раз жестоко разочаровываясь несколькими годами спустя – но пойти иным путем все равно никому не приходит в голову. Где ж других-то взять? – недоумевает деньгодатель. А ведь всего-то и надо, что набирать жюри и экспертные советы премий не из толстожурнальной тусовки, а из обычных интеллектуалов, читающих книги, но при этом далеких от тараканьей возни литпроцесса – музыкантов и художников, математиков и политологов и далее по списку культурных профессий. Очевидно, что любой культурный обыватель, занятый умственным трудом, сможет выбрать «главного поэта года» куда удачнее, нежели присяжные знатоки. Ибо он-то, выбирая, неизбежно заглянет в тексты – а не примется, как нынешние судьи, радеть за хорошего человечка. Вот тогда и можно будет, прочтя в новостях об очередном награждении, искренне возрадоваться – наконец-то «тому» поэту премию вручили. Но вот додумаются ли гиганты пиара наконец отказаться от своих литературных друзей – дать на этот вопрос положительный ответ покамест затруднительно. Раздел: Прагматика © Copyright: Лариса Морозова Цырлина, 2013.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
