Моя полемика с Романом Невеселым

Роман! Благодарю за объективное филосовское сопровождение к моим доводам по отношению к моей матери и моим испытаниям по жизни. По Тезису вопрос - как понять твое изречение: "неявные определения"?

Владимир Пащенко 1   20.10.2020 19:32   Заявить о нарушении / Удалить
Роман! Как понять *неявные определения" в Тезисе?

Владимир Пащенко 1   20.10.2020 19:34   Заявить о нарушении / Удалить
Владимир, неявные определения в Тезисе Брейтсуэта-Рамсея---это то, что нет возможности точно выразить предметно, но именно они есть чем-то подобным объектам высказываний Квази-умов Духа и души на их Метаязыках. Тут это можно понять верно только приняв теорию, что Квазиумы дополняют их некую неопределённость некой личной уникальной абдукцией (ответвлением), ибо неподвижного метаязыка определённого на всю универсалию смыслов---быть не может, ибо интуиционистская логика утверждает никогда не тождественность всех истинных высказываний друг другу, что согласуется и с опытом, ибо всякий перцептивный акт (акт восприятия) всегда исключительно неповторим. Потому Квазиумы духа и души осмысливают непрерывно всякое своё продвижение и непрерывно эволюционируют.

Тут вполне достоверным может оказаться факт, что неопределённые высказывания всё же более удачно сопоставимы с такими сверх объектами сознания, как "Возможные Миры" и ВЕРА. В этом и глубокий философский смысл этого Тезиса Брейтсуэта-Рамсея, ибо им обозначаемые общности всё же более выйгрышные, чем другие, ибо они более свободно используют личностное разнообразие. Ведь Сам Бог в Духе через Апостолов возвестил, что "Разнит добро, но все равны во зле", что тоже согласуется с выводами интуиционистская логика утверждающей, что тождественен всегда только Абсурд, что полностью непротиворечиво данным утверждениям, кстати тоже абстрактным, но логически достоверным, а значит при таком положении дел не имеем проблем в описании всеобщности и необходимости, которые только и могут представлять истинно философски ВСЕОБЩИЕ универсалии Познания. Так что всё тут верное. Здесь главная роль оказывается принадлежит именно Интуитивной данности, сопоставиться которая может только с истинно непротиворечивыми допустим математическими объектами, т.е. с геометрией, топологией, теорией струн, но ничто из этой математической реальности никогда не будет достаточным для описания Истин существования, т.е. они так и будут понимаемы интуитивно внутренне по умолчанию, хотя это понимание всегда будет необходимо, для всё большей и никогда не прекращающей уточняться достоверности. Это так, ввиду, что LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора не идентичен никакой разговорной речи, которой эквивалентен весь до конца и язык, и математика. Так что истина так и не сможет быть познанна из существования, хотя это познание всегда будет исполнено смысла (запретные ограничения по теоремам Гёделя и Тарского). Так те, кто занимается болтовнёй, вместо чтоб докапываться до истины, то им истина так и останется недоступной. Это как раз и есть фрустацией истинного креда в максимах познания: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Вот хотят более болтовнёй заниматься, вот и дастся им это, но истина не такова. Истина---это Краеугольный камень всегда ложащийся во главу всякого угла, это и есть наши ; & ;, т.е. ;лоиза & ;беляр (как эти кванторы существования и всеобщности стал величать весь мир по такому названию их от Юхани Хинтикка Яаакко).

Роман Невесёлый   20.10.2020 22:34   Заявить о нарушении
Уважаемый, Владимир, я тут чуть перечитал вашу со мной переписку (я это делаю ещё ввиду что улучшить текст до качества новой философской идеи, что очень нередко весьма и весьма продуктивно в этом плане, и нечто публикую уже как самостоятельные идеи, но помогает их родить именно общение, как та маевтика Сократа, вознесённая им на философский Олимп), ну и нашёл довод вам возразить на следующее ваше утверждение, а именно на ваше мне поучение,чтоб доказать его несостоятельность:

;; Хочу сказать тебе по-поводу православных священников : не все они попы, как ты их обобщаешь... Все не без греха, но судить - это право Бога, а не людей. Не суди и судим не будешь... Философов этот постулат тоже касается... ;

Ваше утверждение о том, чтоб не судить---несостоятельно, ибо, если человек создан именно по Образу и Подобию Божества, и, утратив грехопадением Богоподобие, изгнан на Землю, что восстановить Богоподобие, то раз именно Богу дано Судить, то и человеку по обетованию, что и на Земле возможно некое Богоподобие, то и человеку именно этим Богоподобно труждающимся Разумом как раз и дано и судить, так что ваше --- НЕ СУДИ И СУДИМ НЕ БУДЕШЬ... ФИЛОСОФОВ ЭТОТ ПОСТУЛАТ ТОЖЕ КАСАЕТСЯ... --- неверно, ибо только в философских категориях всеобщности необходимости, как раз только и дано судить хоть как-то богоподобно, и именно поэтому Великий Платон заявлял в ДИАЛОГАХ ГОРГИЙ - Согласно Сократу, по существу только истинный философ может быть воспитателем народа и мудро руководить им. Эта мысль пронизывает весь его труд "ГОСУДАРСТВО". В идеальном государстве философы специально воспитываются для этого (VI 498с – 504е) и именно они управляют государством, познавая и черпая основы в сущности идей, а не только через внешнее разнообразие чувственного мира (V 473с – 480а). Платон пишет: "Пока в городах не будут либо философы царствовать, либо нынешние цари и властители искренне и удовлетворительно философствовать, пока государственная сила и философия не совпадут в одно... дотоле... не жди конца злу".

Так что и истинно верная Православная Догматика о верном восстановлении Богоподобия, и Философия Сократа и Платона---точно доказательно выводят, что судить человек обязан, но только умнейший из них, но только ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ СУД ПРИНАДЛЕЖИТ БОГУ, а человеку свойственно ошибаться, потому и суды человеческие должны быть корректны и не окончательны, чтоб думал, как Богу угодно будет рассудить, и разумно менять свой суд, если усмотрит к тому необходимые основания. Так что вы ошиблись, это вам ещё до обретения истинно философского достоинства своих суждений нужно учиться судить и потому далеко не сразу утверждать суждение, а я уже неплохо (хотя и явно не совершенно) научен судить точно, и потому к моим суждениям, думаю что нередко, приложимо достоинство Премудрости Соломоновой---(Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря. И потому мне дано и судить, хотя и с осторожностью, ибо Понятие ВЕРА---всё-таки явно неопределённо абстрактно, но именно это (по Тезису Брейсуэйта-Рамсея), будучи верным, только и даёт возможность судить точно. Вот такая Логика штука, что можно довести и верность вродь как ошибочного суждения, но столь достоверно, что сомнения отпадают, как я эт сделал в комменте на ПН
Роман Невесёлый   21.10.2020 17:13   Заявить о нарушении
Роман! С самого начала нашего общения ты неоднократно осуждал священнослужителей, подкрепляя свои суждения даже тем, что во главе православных церквей стоял первосвященник Зосима - не верующий в Царство Небесное, содомит и еретик... Вывод следует из этих твоих суждений, что все попы - бесполезное приложение к вере православной. Но когда я сделал тебе замечание на эту тему, ты всё-таки признал за священниками некую благодать: "они врубают дары Божьи..." Ранее ты молчал, то есть умалял их достоинство (чтобы самовозвыситься в своем филосовствовании), а потом смягчился и включил заднюю передачу... Теперь решил восстановить свою прежнюю позицию, уже основываясь на якобы привилегиях философов, имеющих право судить всех... Моё мнение по этой теме таково: прежде чем других судить, осуди себя и если увидишь, что чист перед Богом, не склонен к соблазнам и безукоризненно управляешь самим собой, тогда ты имеешь моральное право осуждать других. Чтобы осознать такую аксиому, не обязательно быть философом, достаточно иметь совесть. Если у священников есть благодать (у них она есть от апостолов), зачем ты в своих текстах отвращаешь от почтения к ним и этим самым отвращаешь от благодати, от раскрытия даров в человеке... Это уже можно назвать бесовством... Кстати, ты себя называешь православным верующим. Я тоже себя так называю: читаю утренние и вечерние молитвы, Евангелие, хожу в храм Божий, исповедуюсь, причащаюсь, стараюсь соблюдать православные посты, чтобы научиться управлять самим собой и быть выше соблазнов. Ты таков? Если нет, то ты не сможешь определить свои заблуждения, потому что преграда сатане - посты и молитвы, исповедь очищает душу, с причастием обретаешь в себе Христа. Соблюдать посты и молиться - это подобно стоять на посту как часовой и не пропускать врага (сатану) в свое сознание и сердце. Будь ты хоть трижды замечательный по призванию своему, но если не стоишь на посту, то врага пропустишь обязательно. Так что не мни, что тебе все позволительно и все полезно... Кстати, митрополит Зосима Брадастый, Московский и Всея Руси (1490-1494). В Синоде начала 17 века, читаемом в Неделю Торжества Православия, имя Зосима стоит на первом месте среди 43 анафемаствуемых еретиков жидовствующих. Будь здоров!

Владимир Пащенко 1   21.10.2020 19:51   Заявить о нарушении / Удалить