Экономическая экономика X

  Маркс  предполагает, что Аристотель не дошёл до понятия «Стоимость», хотя он эти самые стоимости сравнивает и анализирует.
Странное предположение.  Ещё более странно то,  что Маркс считает Аристотеля не способным уяснить природу «Стоимости», или, как мы её условились называть – «Собственной Стоимости».
Это, по Марксу , происходит в силу наличия в его времена рабства.
Этот притянутый за уши аргумент ничего не объясняет. В самом деле, если раб за человека не считался, если его жизнь для хозяина ничего не стоила, то  тем более ничего не стоит его рабочая сила, его труд, выраженный  в рабочем времени.
Из чего же, в таком случае, возникает Меновая Стоимость?
На самом деле, труд, это процесс преобразования энергии в работу, а»Собственная Стоимость определяется затраченной энергией раба и её восполнением  продуктами, имеющими свою »Собственную Стоимость».
Эта Собственная Стоимость продуктов, затраченных на восполнение жизненной энергии (при чём  на протяжении полных суток) и есть – Прибавленная Стоимость, которая образует вкупе с начальной Стоимостью сырья – Собственную Стоимость товара.
Измерять же стоимость трудом можно только в частном случае, в иных случаях, по желанию, можно выражать «Прибавленную Стоимость» затраченным временем, израсходованной энергией и пр., но это будет только с оговоркой – при прочих равных условиях.
 В общем случае «Собственная Стоимость» - это то, что мы уже описали.
И что, если нет заработанной платы, если раб работает за жильё и продукты, то нет и Прибавленной Стоимости?
Нет, она будет присутствовать, только м меньшем  количестве,  поскольку не нужно кормить , одевать и обувать семью раба.
А что, разве весь труд, все взаимосвязи в обществе во времена Аристотеля имели характер рабовладельческий? Во всех сферах и во всех странах?
Отнюдь.
 И что, Аристотель прошёл мимо этого факта?
 Очень сомнительное предположение.